XXII Reunião do Comitê de Avaliação Seleção de Periódicos LILACS Brasil – 17/12/2021

.

No dia 17 de dezembro de 2021 foi realizada a XXII Reunião do Comitê de Avaliação e Seleção de Periódicos LILACS Brasil, última etapa do processo de seleção de periódicos para a base de dados LILACS iniciado em julho deste mesmo ano.

Foram submetidos 13 periódicos, dos quais 5 foram reprovado na pré-análise de normalização e escopo. Desta forma, ficaram 8 periódicos para serem avaliados.

Como resultado final da análise de conteúdo, 3 foram aprovados mediante à implementação das recomendações de normalização e do Comitê e 5 não foram aprovados.

Periódicos aprovados com restrições:

1. Revista Ciências em Saúde (AAB, EIF)
2. Revista Família, Ciclos de Vida e Saúde no Contexto Social (AAAS, APPC, MHPM)
3. Revista Segurança Alimentar e Nutricional (AAB, APPC, EIF)

Periódicos não aprovados:

1. Arquivos Médicos dos Hospitais e da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo (EIF, MHPM)
2. Revista Corpoconsciência (AAAS, ALFR, MHPM)
3. Revista Saber Digital (AAB, ALFR, SMR)
4. Saúde, Ética & Justiça (AAAS, SMR)
5. SER Social (AAB, APPC, SMR)

Membros do Comitê:

• Drª Acácia Aparecida Angeli dos Santos, da Universidade São Francisco, membro representante da área de Psicologia
• Dr. Adeilton Alves Brandão, da Fundação Oswaldo Cruz, membro representante da área de Ciências Biomédicas
• Dr. André Luiz Félix Rodacki, da Universidade Federal do Paraná, membro representante da área de Educação Física (Fonoaudiologia, Ed. Física, Fisioterapia, Terapia Ocupacional e Medicina do Esporte)
• Dr. Antônio de Pádua Pithon Cyrino, da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, membro representante da área de Saúde Pública (incluindo Nutrição)
• Drª Elizabeth Igne Ferreira, da Universidade de São Paulo, membro representante da área de Farmácia
• Drª Maria Helena Palucci Marziale, da Universidade de São Paulo, membro representante da área de Enfermagem
• Dr. Sigmar de Mello Rode, da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, membro representante da área de Odontologia

Pareceristas Ad Hoc

Tratamento de errata, retratação, comentários ou carta na LILACS

Critérios de seleção e permanência de periódicos LILACS da coleção Brasil são atualizados

Os critérios de seleção e permanência de periódicos LILACS da coleção Brasil foram atualizados visando alinhá-los com os critérios LILACS vigentes em toda América Latina e Caribe e com os processos editoriais e de comunicação científica previstos na Ciência Aberta. O documento também foi reestruturado para facilitar a compreensão de sua aplicação no processo de avaliação e seleção de periódicos realizado anualmente.

Os novos critérios passam a vigorar a partir de julho de 2021 e serão considerados como o critério vigente para o processo de avaliação de periódicos a partir desse ano (2021).

Atuação dos membros do Comitê

O documento de critérios revisado foi compartilhado pela equipe de Fontes de Informação Referenciais da BIREME e os membros do Comitê revisaram e sugeriram inclusão de critérios e a consolidação do documento foi realizada em duas reuniões.

Participaram da discussão e consolidação os seguintes membros do Comitê:

Acácia Aparecida Angeli dos Santos, da Universidade São Francisco, membro representante da área de Psicologia; Adeilton Alves Brandão, da Fundação Oswaldo Cruz, membro representante da área de Ciências Biomédicas; André Luiz Félix Rodacki, da Universidade Federal do Paraná, membro representante da área de Educação Física (Fonoaudiologia, Ed. Física, Fisioterapia, Terapia Ocupacional e Medicina do Esporte); Edna Frasson de Souza Montero, da Universidade de São Paulo, membro representante da área de Medicina Clínica e Cirúrgica; Elizabeth Igne Ferreira, da Universidade de São Paulo, membro representante da área de Farmácia; Maria Helena Palucci Marziale, da Universidade de São Paulo, membro representante da área de Enfermagem; e Sigmar de Mello Rode, da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, membro representante da área de Odontologia.

As principais atualizações referem-se à:

• O mérito científico continua sendo o principal fator para a indexação de um periódico na LILACS e a porcentagem de 50% de artigos originais foi mantida, porém inclui-se revisões sistemáticas na contagem.
• Periódicos que aceitam preprints são aceitos e sua publicação não é considerada republicação.
• Avaliação por pares deve ser especificada formalmente indicando a modalidade de avalição realizada, se simples cego, duplo cego ou aberta
• Integridade e ética na publicação científica, ademais das normas internacionais indicadas, o periódico deve desar explicito nas Instruções aos autores seu compromisso com a observância dessas boas práticas e se recomenda adoção de um programa ou ferramenta de detecção de similaridade
• Periodicidade desejada trimestral ou publicação contínua e número mínimo de artigos de 40 publicados por ano
• Pontualidade na publicação, em especial, nos casos de publicação contínua, será observada a publicação dos artigos ao logo do ano, evitando a publicação concentrada de artigos
• Normalização que favoreça a publicação de periódicos nativamente eletrônicos e focado no artigo como objeto digital individual, o que prevê números persistentes como DOI, ORCID, e-location, licença Creative Commons, metadados descritivos legíveis por máquina
• Especificamente sobre Ciência Aberta, indicação de critérios de aceitação de manuscritos depositados em servidor de preprints; recomenda-se a licença CC-BY; diretrizes sobre identificação, referenciamento e disponibilização dos dados utilizados e gerados pela pesquisa para efeitos de avaliação, reuso e reprodutibilidade.

Os critérios de seleção e avaliação da qualidade dos periódicos indexados na LILACS devem ser continuamente atualizados para propiciar a adoção das boas práticas editoriais internacionais e contemplar as mudanças na comunicação científica.

A Ciência Aberta, apesar de divulgada e de ter áreas mais “difundidas” como o acesso aberto, ainda não é uma realidade se se analisam os aspectos formais e práticos de sua implantação. A avaliação aberta, ou ainda, realizada pós-publicação como no caso dos preprints, o depósito dos dados de pesquisa, a reprodutibilidade e a transparência nas pesquisas publicadas nos periódicos são temas explorados nas sessões virtuais sobre boas práticas nos processos editoriais de periódicos científicos para LILACS com o objetivo de difundi-las e faz-se necessário um acompanhamento mais próximo das equipes editoriais para a implantação em seus periódicos.

 

Links de interesse

BIREME/OPS/OMS. LILACS – Criterios de Selección y Permanencia de Revistas (2020). Disponível em: https://lilacs.teste.bvsalud.org/es/revistas-lilacs/lilacs-criterios-de-seleccion-y-permanencia-de-revistas-2020/

BIREME/OPAS/OMS. Critérios de Seleção e Permanência de Periódicos LILACS Brasil (2021). Disponível em: https://lilacs.teste.bvsalud.org/periodicos-lilacs/criterios-de-selecao-e-permanencia-de-periodicos-lilacs-brasil-2021/

BIREME/OPS/OMS. Webinarios sobre Buenas Prácticas en los Procesos Editoriales de Revistas Científicas para LILACS (2021). Disponível em:https://lilacs.teste.bvsalud.org/es/sesiones-virtuales-lilacs/buenas-practicas-en-los-procesos-editoriales-de-revistas-cientificas-para-lilacs-2021/

XXI Reunião do Comitê de Avaliação Seleção de Periódicos LILACS Brasil – 18/12/2020

No dia 18 de dezembro de 2020 foi realizada na BIREME/OPAS/OMS, São Paulo, a XXI Reunião do Comitê de Avaliação e Seleção de Periódicos LILACS Brasil. Na reunião do Comitê é realizada a última etapa do processo de seleção de periódicos para a base de dados LILACS iniciado em agosto de 2020.

Foram submetidos 15 periódicos, dos quais 5 foram reprovado na pré-análise de normalização e escopo. Desta forma, ficaram 10 periódicos para serem avaliados. Como resultado final da análise de conteúdo, 3 foram aprovados mediante à implantação das recomendações de normalização e do Comitê e 7 não foram aprovados.

Periódicos aprovados com restrições:

1. Conexões (Campinas, Online)
2. Relatos de Casos Cirúrgicos
3. Revista Interinstitucional Brasileira de Terapia Ocupacional

Periódicos não aprovados:

1. Academus
2. Jornal Paranaense de Pediatria
3. Movimenta
4. Perspectivas em Medicina Legal e Perícia Médica
5. Revista Brasileira de Fisiologia do Exercício
6. Revista de Saúde Coletiva da UEFS
7. Vitalle

Membros do Comitê:

• Drª Acácia Aparecida Angeli dos Santos, da Universidade São Francisco, membro representante da área de Psicologia;
• Dr. Adeilton Alves Brandão, da Fundação Oswaldo Cruz, membro representante da área de Ciências Biomédicas;
• Dr. André Luiz Félix Rodacki, da Universidade Federal do Paraná, membro representante da área de Educação Física (Fonoaudiologia, Ed. Física, Fisioterapia, Terapia Ocupacional e Medicina do Esporte);
• Dr. Antônio de Pádua Pithon Cyrino, da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, membro representante da área de Saúde Pública (incluindo Nutrição);
• Drª Edna Frasson de Souza Montero, da Universidade de São Paulo, membro representante da área de Medicina Clínica e Cirúrgica;
• Drª Elizabeth Igne Ferreira, da Universidade de São Paulo, membro representante da área de Farmácia;
• Drª Maria Helena Palucci Marziale, da Universidade de São Paulo, membro representante da área de Enfermagem;
• Dr. Sigmar de Mello Rode, da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, membro representante da área de Odontologia.

Pareceristas Ad Hoc:

Indexação de suplementos de revistas

NLM muda política para indexação de suplementos

Baseada na Fact Sheet on Conflict of Interest Disclosure and Journal Supplements in MEDLINE publicada pela NLM, em maio de 2007, com o objetivo de aprimoramento da qualidade científica e o esclarecimento dos potenciais conflitos de interesse nos suplementos publicados pelas revistas MEDLINE.

Novos procedimentos foram adotados pela National Library of Medicine (NLM) a partir de maio de 2007 para indexação de suplementos na base de dados MEDLINE. Essa resolução foi publicada no site da NLM na Fact Sheet on Conflict of Interest Disclosure and Journal Supplements in MEDLINE, mas não foi divulgada amplamente aos centros indexadores.

O objetivo dessa nova medida, além do aprimoramento da qualidade das revistas científicas, é o de tornar públicas as informações sobre potenciais conflitos de interesse e financiamentos, de forma a permitir que os usuários julguem o valor dos resultados publicados.

Os suplementos são coletâneas de textos que abordam temas específicos, relatos e anais de congressos ou diretrizes, publicados sob forma de edição complementar ou de apoio que acompanham alguns ou todos os números do periódico. Geralmente, são patrocinados por fontes externas com fins lucrativos, diferentes daquelas da edição regular do periódico, e podem ter um editor convidado, o que possibilita sua produção fora da rotina editorial e do processo de revisão por pares, usualmente adotado pelo editor da revista.

A nota técnica da NLM inclui orientações aos editores sobre a publicação de suplementos:

– Se uma organização externa patrocina a edição de um suplemento, ou trabalhos de uma conferência ou outra atividade científica, ou os estudos dedicados ou relacionados de alguma forma a um produto proprietário, o suplemento deve incluir informações claras acerca dos conflitos de interesse existentes.

– A declaração de conflitos de interesse deve ser específica e endereçar toda e qualquer relação financeira que os editores convidados e autores tiverem com a organização patrocinadora e a qualquer interesse que essas empresas representam, assim como com qualquer produto que vise lucro discutido ou implicado no suplemento e/ou artigo.

– Quando há um editor especial ou convidado para o suplemento, então a mesma política sobre conflito de interesses da revista deve ser aplicada para cada autor do suplemento. Para autores, é preferível que a informação sobre conflito de interesse apareça dentro do texto paginado do artigo, e não em qualquer outro lugar do fascículo.

Para suplementos publicados a partir de 2008, será requisitado que a declaração de inexistência de conflito de interesses apareça dentro do texto paginado do artigo.

A NLM sugere o uso de diretrizes úteis e modelos de declarações de conflito de interesse que foram publicadas pelo Comitê Internacional dos Editores de Revistas Médicas (Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication), seções IID – Conflicts of interest e IIIF – Supplements, Theme Issues, and Special Series.

A política da NLM será aplicada não só aos suplementos ou fascículos especiais, mas também a seções especiais ou grupos de artigos dentro de um fascículo numerado regular de uma revista se um patrocinador externo, editor convidado ou um produto proprietário com um tópico estiver indicado ou a suplementos contendo os anais de uma conferência, congresso ou outro tipo de reunião patrocinada ou financiada por um grupo externo.

Um exemplo de política específica para suplementos pode ser encontrada na RAMB – Revista da Associação Médica Brasileira